Analise as proposições a seguir e assinale a alternativa correta: Para a realização da modalidade hidro jump, o tipo de equipamento deve ser específico para o meio aquático, a fim de garantir a correta execução dos exercícios de forma eficaz e segura. PORQUE II. O step utilizado na modalidade step aquático deve possuir altura adequada bem como ser específico para o uso no ambiente aquático, a fim de evitar possíveis acidentes.

Alternativa A - As duas asserções são proposições verdadeiras, mas a segunda não se relaciona com a primeira.

Análise da Questão

Esta questão segue o formato clássico de Asserção e Raciocínio, comum em concursos públicos de Educação Física. O objetivo é avaliar dois pontos: a veracidade das frases e a relação lógica entre elas.

1. Verificação da Asserção I

A primeira frase afirma que, para o hidro jump, o equipamento deve ser específico para o meio aquático.

• Veredito: Verdadeiro.
• Explicação: O hidro jump é realizado em piscina. Materiais comuns de academia (como steps de plástico rígido sem flutuação controlada) podem afundar, flutuar perigosamente ou escorregar. Portanto, equipamentos específicos (geralmente com maior volume de flutuação e antiderrapantes) são obrigatórios para segurança e eficácia.

2. Verificação da Asserção II

A segunda frase afirma que o step aquático também deve ter altura adequada e ser específico para o ambiente aquático para evitar acidentes.

• Veredito: Verdadeiro.
• Explicação: A lógica é idêntica à primeira. Qualquer modalidade de stepping na água exige estabilidade e resistência à água para prevenir quedas e lesões nos participantes.

3. Análise da Relação (O "PORQUE")

A estrutura "I ... PORQUE ... II" exige que a segunda frase explique a razão pela qual a primeira é verdadeira.

• Lógica: Embora as duas modalidades (Hidro Jump e Step Aquático) sejam muito semelhantes e exijam regras de segurança iguais, a veracidade da regra para o "Step Aquático" não é a causa da regra para o "Hidro Jump". Elas são duas premissas paralelas sobre a mesma necessidade de segurança.
• Conclusão Lógica: A segunda frase não explica a primeira; ela apenas apresenta uma verdade paralela. Logo, não há relação de causalidade direta entre as proposições neste contexto de prova.

Conclusão

Ambas as frases estão corretas quanto aos fatos (segurança no meio aquático), mas a segunda não justifica a primeira.

Portanto, a resposta correta é: As duas asserções são proposições verdadeiras, mas a segunda não se relaciona com a primeira.