Alternativa 2
A questão aborda um conceito fundamental de segmentação em plataformas de anúncios como Facebook Ads (Meta Ads): a sobrepção de públicos e como ela afeta a otimização da campanha.
Análise da Hierarquia
O problema central identificado na imagem reside na relação entre os públicos listados nos itens 02 e 03:
- Público 02: "Viu vídeo 50% 365D" (Assistiu pelo menos metade do vídeo em 365 dias).
- Público 03: "Viu vídeo 95% 60D" (Assistiu quase todo o vídeo em 60 dias).
Por que isso é um erro?
- Relação de Subconjunto: Qualquer pessoa que assistiu a 95% do vídeo em 60 dias também assistiu a 50% do vídeo em 365 dias. Portanto, o Público 03 é um subconjunto do Público 02.
- Domínio de Volume: Ao colocar ambos na mesma estratégia de targeting (sem exclusão), o algoritmo tende a entregar o anúncio ao público maior (o 50% 365D), pois ele tem mais volume e dados.
- Efeito "Matar": Isso faz com que o público de alta intenção (o 03, que quase viu tudo) seja ignorado ou tenha sua entrega reduzida em favor do público mais frio. Em gíria de tráfego pago, dizemos que o público amplo "mata" o público específico.
Tabela Comparativa
| Característica | Público 02 (50% 365D) | Público 03 (95% 60D) |
|---|
| Intenção | Média / Frio | Alta / Quente |
| Tamanho | Maior (Ampla) | Menor (Específico) |
| Risco | Dilui o orçamento do 03 | Perde relevância se misturado |
Conclusão
A alternativa 2 é a correta porque identifica tecnicamente que a inclusão do público mais amplo (02) prejudica a performance do público mais qualificado (03). Para corrigir, deveria-se criar uma campanha separada para o público 03 ou excluir o público 03 do público 02.